¿Cómo se demuestra quién envió un audio de WhatsApp? ¿Alcanza con acreditar la titularidad del número telefónico o también es necesario identificar la voz de quien habla?
Estas preguntas fueron centrales en un juicio laboral en el que un trabajador denunció haber recibido parte de su sueldo sin registrar y haber sufrido intimidaciones de despido. Dos audios de WhatsApp, respaldados por una pericia informática y otros elementos probatorios, resultaron decisivos para modificar una sentencia que inicialmente había rechazado su reclamo por despido indirecto.
El caso fue resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, el 3 de septiembre de 2026, en el expediente N.º 5348/2022. El tribunal modificó parcialmente la sentencia del Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N.º 18, dictada el 23 de octubre de 2024, y consideró justificado el despido indirecto invocado por el trabajador. 1 2
Un trabajador denunció pagos en negro e intimidaciones de despido
El conflicto involucró a un empleado que trabajaba como chofer y repartidor de medicamentos para una farmacia desde diciembre de 2012.
Según sostuvo en su demanda, una parte de su remuneración se abonaba fuera de los recibos de sueldo. También denunció irregularidades registrales y situaciones de hostigamiento mientras se encontraba de licencia por enfermedad.
Ante la falta de una respuesta satisfactoria a sus reclamos, el trabajador se consideró despedido indirectamente en junio de 2021. Es decir, dio por terminado el contrato laboral alegando incumplimientos graves de su empleadora.
La empresa negó las irregularidades y sostuvo que los importes entregados fuera de los recibos correspondían a reintegros de combustible y seguro del vehículo que el empleado utilizaba para trabajar.
La diferencia era importante: no es lo mismo reintegrar gastos de trabajo que pagar una parte del salario sin registrarla.
Para sostener su versión, el trabajador presentó testimonios y dos audios recibidos por WhatsApp.
¿Por qué el juez de primera instancia rechazó el reclamo por despido?
El Juzgado Nacional del Trabajo N.º 18 examinó los testimonios, los registros laborales y las comunicaciones digitales incorporadas al expediente.
El magistrado entendió que no se había demostrado suficientemente la existencia de pagos salariales no registrados. Interpretó que las entregas de dinero mencionadas por una testigo podían corresponder a reintegros de gastos del vehículo.
Respecto de los mensajes de WhatsApp, reconoció que se había producido una pericia informática y que existía un informe de la empresa telefónica que vinculaba el número emisor con uno de los codemandados.
Sin embargo, consideró que esa vinculación no demostraba quién había tenido materialmente el teléfono al momento de enviar los mensajes.
En consecuencia, concluyó que no se habían acreditado las injurias laborales necesarias para justificar el despido indirecto. La demanda prosperó solamente por determinados conceptos de la liquidación final y por la entrega tardía de certificados laborales. 2
El trabajador apeló. Y la Cámara encontró en los audios una prueba que, a su criterio, no había sido correctamente valorada.
Los dos audios de WhatsApp que cambiaron el resultado del juicio
El primer audio: una referencia expresa al salario en negro
Uno de los mensajes, enviado el 14 de junio de 2021, contenía referencias a una suma identificada como «el negro».
Lo relevante fue que el emisor distinguía expresamente ese importe de los gastos de combustible y seguro del vehículo. Incluso hacía referencia a descuentos y a la falta de pago de esa suma por las inasistencias del trabajador.
Para la Cámara, esa distinción contradecía la interpretación del juez de primera instancia, quien había considerado que los pagos efectuados fuera de recibo correspondían únicamente a reintegros de gastos.
El tribunal valoró este audio junto con las declaraciones testimoniales, que también permitían diferenciar los pagos salariales no registrados de los importes entregados para afrontar gastos del vehículo. 1
El segundo audio: intimidaciones durante una licencia por enfermedad
El otro mensaje había sido enviado el 28 de abril de 2021, cuando el trabajador se encontraba de licencia por enfermedad.
En esa comunicación, el emisor manifestó expresamente su intención de despedir al trabajador y a otro compañero.
La Cámara consideró que el contenido del audio permitía acreditar intimidaciones de despido y debía analizarse teniendo en cuenta la situación particular del empleado.
Ambos mensajes contribuyeron a establecer la existencia de incumplimientos patronales suficientemente graves como para justificar la ruptura del vínculo laboral.
La pericia informática: cómo se verificaron los mensajes de WhatsApp
Uno de los aspectos más interesantes del fallo es la explicación de cómo se examinó la prueba electrónica.
La Cámara destacó que el perito informático había trabajado sobre el dispositivo físico del trabajador y verificado distintos elementos de las conversaciones de WhatsApp.
Entre otras comprobaciones, constató que el número desde el cual se habían enviado los mensajes aparecía registrado como contacto en la aplicación, con fotografía de perfil y tarjeta vinculada.
También verificó la existencia de los dos audios en las fechas y horarios indicados, su correspondencia con las transcripciones incorporadas al proceso y que los archivos no presentaban indicios de adulteración o modificación.
Además, el perito ratificó sus conclusiones al responder las impugnaciones formuladas durante el juicio. 1
El punto central: la pericia permitió verificar técnicamente los archivos y su presencia en la conversación. La autoría material de los mensajes fue determinada por la Cámara mediante la valoración conjunta de esa prueba, la titularidad de la línea telefónica y las demás circunstancias del caso.
¿Era necesaria una pericia de reconocimiento de voz?
Este es, probablemente, el aspecto jurídico más interesante de la sentencia.
El juez de primera instancia había considerado insuficiente que el número telefónico estuviera vinculado con uno de los demandados, porque ello no demostraba quién había utilizado efectivamente el dispositivo para enviar los audios.
La Cámara rechazó ese razonamiento a partir de una valoración conjunta de las pruebas disponibles.
Por un lado, un informe de la empresa de telefonía acreditaba la titularidad de la línea. Por otro, la pericia informática había examinado los mensajes en el dispositivo del trabajador y no había detectado indicios de modificación.
A ello se sumaban los testimonios, el contenido de los propios audios y las circunstancias procesales del caso. El tribunal destacó, además, que no se había alegado ni probado concretamente que un tercero hubiera utilizado el teléfono para enviar esas comunicaciones.
La Cámara señaló que el reconocimiento de voz constituía una cuestión distinta de las verificaciones encomendadas al perito informático y que exigir esa comprobación adicional, en las circunstancias del caso, supondría imponer un estándar probatorio excesivo. 1
Esto no significa que la titularidad de una línea telefónica pruebe automáticamente quién grabó o envió todos sus mensajes. La conclusión judicial dependió de la coincidencia entre distintos elementos probatorios que se reforzaban mutuamente.
En otras palabras, el tribunal no consideró indispensable una pericia de voz porque entendió que las demás pruebas disponibles permitían atribuir razonablemente los audios a su emisor.
La prueba electrónica no debe valorarse de manera aislada
El fallo ofrece una enseñanza que trasciende el derecho laboral.
Una pericia informática puede contribuir a verificar la existencia, integridad y características técnicas de un archivo. Un informe de una empresa telefónica puede acreditar la titularidad de una línea. Una declaración testimonial puede aportar información sobre el contexto en el que ocurrió determinada comunicación.
Sin embargo, ninguno de esos elementos necesariamente resuelve, por sí solo, todas las cuestiones relacionadas con la autoría y el significado jurídico de un mensaje.
La Cámara analizó su convergencia y consideró que, en este caso, proporcionaban un cuadro probatorio suficiente.
También resultaron relevantes los efectos procesales de la rebeldía de uno de los codemandados, circunstancia que debía valorarse conforme al artículo 71 de la Ley 18.345 y las particularidades del expediente. 3
Esta forma de examinar la evidencia digital permite evitar dos extremos: aceptar cualquier archivo sin verificarlo o exigir comprobaciones técnicas adicionales aun cuando otras pruebas permitan esclarecer razonablemente los hechos.
Qué resolvió finalmente la Cámara
La Sala I concluyó que habían quedado acreditados tanto los pagos salariales no registrados como las conductas de hostigamiento denunciadas.
Consideró que esos incumplimientos constituían injurias graves que justificaban el despido indirecto, conforme al artículo 242 de la Ley de Contrato de Trabajo, aplicable al conflicto. 4
En consecuencia, modificó la sentencia de primera instancia y elevó la condena contra la empleadora.
Además, extendió parcialmente la responsabilidad solidaria a uno de los codemandados, al considerar acreditado que había ejercido funciones de dirección y administración de hecho vinculadas con las irregularidades laborales comprobadas. La identificación del emisor y el contenido de los audios también tuvieron importancia para establecer esa intervención personal, pese a que el codemandado no figuraba formalmente como integrante del directorio de la sociedad. La responsabilidad personal no se extendió a los otros dos codemandados, por no haberse acreditado suficientemente su participación en las conductas examinadas. 1
Cómo preservar audios y conversaciones de WhatsApp como prueba
El caso demuestra por qué puede ser importante conservar las comunicaciones originales y no limitarse a guardar capturas de pantalla o transcripciones.
Cuando existe una controversia sobre la autenticidad, el contenido o la procedencia de un mensaje, el dispositivo que conserva la conversación puede permitir verificaciones que no siempre resultan posibles sobre una imagen aislada.
También es importante evitar modificaciones, eliminaciones o manipulaciones que puedan dificultar la reconstrucción de los intercambios.
Estas cuestiones se desarrollan en la guía «Cómo preservar y ofrecer conversaciones de WhatsApp como prueba», publicada por el Colegio de Abogados de San Isidro (CASI) el 12 de noviembre de 2026, que tuve la oportunidad de elaborar. El material reúne orientaciones prácticas para la preservación, presentación y ofrecimiento de conversaciones digitales en procesos judiciales. 5
La importancia de estos medios de comunicación también puede observarse en otros ámbitos. En un artículo anterior analicé un fallo sobre agravios difundidos en un grupo de WhatsApp de un consorcio, que muestra cómo las comunicaciones digitales pueden generar consecuencias jurídicas en relaciones cotidianas. 6
Conclusión
La sentencia permite reflexionar sobre uno de los desafíos centrales de la prueba electrónica: cómo atribuir una comunicación digital a una persona determinada y establecer su verdadero alcance jurídico.
En este expediente, el trabajador había presentado dos audios que consideraba fundamentales para demostrar los incumplimientos de su empleadora. El juez de primera instancia entendió que las pruebas disponibles no alcanzaban para atribuirlos materialmente a uno de los demandados y rechazó el despido indirecto.
La Cámara, en cambio, adoptó una valoración integral. Examinó la titularidad de la línea telefónica, los resultados de la pericia informática, el contenido de las comunicaciones, los testimonios y las restantes circunstancias procesales. Esa combinación permitió arribar a una conclusión diferente.
Considero que el principal aporte del fallo consiste en recordar que la prueba digital no puede reducirse a una cuestión exclusivamente informática, pero tampoco debe prescindir de las verificaciones técnicas que permiten examinar su confiabilidad.
La tecnología puede ayudar a comprobar que un archivo existe, que se encontraba en determinada conversación y que no presenta indicios de alteración. Sin embargo, su autoría material y sus consecuencias jurídicas pueden requerir otros elementos de corroboración.
Esto tiene particular importancia en una época en la que buena parte de las relaciones laborales, comerciales y personales se desarrolla mediante aplicaciones de mensajería. Un audio enviado rápidamente puede contener instrucciones, reconocimientos o expresiones que más adelante resulten relevantes para determinar derechos y responsabilidades.
Por supuesto, la existencia de una conversación no garantiza que su contenido sea auténtico ni que alcance para demostrar todos los hechos alegados. Cada caso exige examinar cómo se obtuvo la información, de qué manera fue preservada, qué pudo verificar el perito y qué otras pruebas permiten contextualizarla.
La enseñanza no es que un audio de WhatsApp siempre pueda decidir un juicio, sino que su valor probatorio depende de una reconstrucción técnica y jurídica suficientemente fundada.
En definitiva, este caso demuestra que la diferencia entre una prueba desestimada y otra que modifica una sentencia no necesariamente se encuentra en el archivo digital considerado aisladamente, sino también en la forma en que se lo examina, se lo relaciona con los demás antecedentes y se fundamenta su valoración judicial.
Notas y referencias
- Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, Sentencia definitiva del 3 de septiembre de 2026, expediente N.º 5348/2022, sobre despido y prueba de audios de WhatsApp. Voto del Dr. Enrique Catani, con adhesión de la Dra. Gabriela Alejandra Vázquez. Carátula anonimizada.
- Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N.º 18, Sentencia N.º 18.480 del 23 de octubre de 2024, expediente N.º 5348/2022. Juez Santiago Docampo Miño. Carátula anonimizada.
- Ley 18.345 de Organización y Procedimiento de la Justicia Nacional del Trabajo, artículo 71, sobre los efectos procesales de la rebeldía. https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/ley-18345-45628/actualizacion
- Ley 20.744 de Contrato de Trabajo, especialmente artículo 242, sobre injuria laboral y justa causa de extinción del contrato. https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/ley-20744-25552/actualizacion
- Lucas Matías Vilaplana, Cómo preservar y ofrecer conversaciones de WhatsApp como prueba, guía publicada por el Colegio de Abogados de San Isidro (CASI), 12 de noviembre de 2026. https://www.casi.com.ar/guia-whatsapp
- Lucas Matías Vilaplana, WhatsApp del consorcio: $1.500.000 por agravios a una administradora, Estudio Vilaplana Abogados, 7 de noviembre de 2026. https://estudiovilaplana.com.ar/2026/11/07/whatsapp-consorcio-agravios-dano-moral/